Голофрастические конструкции в переводе романа «Waterland» Грэма Свифта на русский язык

,

Введение

Сопоставительный анализ текстов и их переводов на другой язык является важным инструментом выявления особенностей и потенций сопоставляемых языков. Особенно ярко это проявляется, когда перед переводчиком стоит задача передать особенности языка исходного текста, не типичные для языка перевода. Голофрастические конструкции, несмотря на свое распространение в русском языке, гораздо менее естественны для его грамматической структуры, чем для структуры английского языка, в котором они появились раньше и получили гораздо более заметное развитие и распространение. Изучение конкретных стратегий и приемов, которые используются при переводе таких конструкций с английского языка на русский позволяет лучше осмыслить как потенции обоих языков, так и роль данных конструкций в конкретном тексте.

Голофрастические конструкции в английском и русском языках

В европейских языках (прежде всего, в английском языке) в последние десятилетия появились особые конструкции, которые, формально представляя собой предложно-падежные сочетания, словосочетания или предложения, выполняют функцию словоформ и оформляются как целостные единицы посредством дефисов или, реже, слитного написания. Такие конструкции встречаются в художественной, публицистической и даже научной речи. Как правило, они включают от трех до семи слов, однако фиксируются чрезвычайно развернутые конструкции, в которых число компонентов может быть больше десяти (give-me-the-money-or-I’ll-blow-your-brains-out scenarios ^{[1, p. 24]}).

Исследователи сходятся во мнении относительно уникальности таких конструкций, реализующих особый способ словообразования. Например, Лори Бауэр, не ставя под сомнение лексическую природу сочетаний вроде love-in-a-must и forget-me-not, выносит их за пределы сложных слов (compounds) ^{[2, p. 485]}. В качестве одного из подтверждений автор приводит тот факт, что для сложных слов не характерно словоизменение (склонение или спряжение) компонентов, занимающих неконечную позицию ^{[2, p. 489]}. Еще одним признаком голофрастических конструкций, отличающих их от более привычных сложных слов, является сохранение в них компонентов, которые типичны для словосочетаний и предложений: словоизменительных формантов, предлогов и артиклей.

В русской лингвистике такие конструкции называют голофрастическими ^{[3; 4, с. 192, 194-196; 5-10; 11, 2008, с. 23; 12]}, свернутыми ^[13], а также многокомпонентными композитами ^[14-15], компрессивами ^[16], сращениями ^{[17; 18]}, стяжениями ^[19]. Н. Н. Занегина, ссылаясь на исследование Т. А. Петровой, использует также «иконическое» наименование подобных конструкций в названии статьи «Словосочетания-записанные-через-дефис как способ категоризации и новый прием языковой выразительности в русском языке» ^[20]. В рамках данной статьи такого рода конструкции будут называться голофрастическими, поскольку этот вариант в современной отечественной лингвистике является наиболее распространенным и прочно закрепившимся.

Хотя голофрастические конструкции встречаются и в других языках (русском, немецком ^[9]), наиболее характерны они для английского языка. В более общем плане это обусловлено яркой выраженностью у английского языка черт изолирующего типа. На более конкретном уровне возможность подобных конструкций в английском языке, по всей видимости, обусловлена чрезвычайной активностью такого способа словообразования, как конверсия. Такие категории, как имена, глаголы и прилагательные в английском языке не обладают яркими отличительными (словообразовательными или морфологическими) признаками, которые позволяли бы противопоставить их друг другу сами по себе. По этой причине принадлежность слова к той или иной категории можно определить лишь по наличию словоизменительных или словообразовательных формантов (которые присутствуют далеко не во всех контекстах), но в первую очередь — по тому синтаксическому контексту, в котором выступает конкретная единица ^{[21, p. 528]}. Поскольку переход слова в результате конверсии из одной категории в другую является типичным, представляется закономерным, что в этот процесс вовлекаются не только лексические единицы, но и единицы синтаксические, то есть словосочетания и предложения.

Отдельные голофрастические конструкции закрепляются в языке и становятся общеупотребитльными словами, ср.: up-to-date, do-it-yourself. При этом их устойчивость подтверждается не только их употребительностью. Т. А. Петрова указывает, что голофрастические конструкции могут служить производящей основой при суффиксальной деривации, что дает ряды: do-it-yourself —> do-it-yourselfer, do-it-yourselfism, do-it-youselfery, all-at-once —> all-at-once-ness, stick-to-it —> stick-to-it-iveness и т. д. ^{[13, с. 9]}. Способность предложения или словосочетания выступать в качестве производящей основы отмечается и для русского языка, ср. пример впупокмнедышательница, зафиксированный в разговорной речи Ю. Н. Шаталовой ^{[22, с. 195]}.

Тем не менее, преимущественно голофрастические конструкции остаются окказиональными, то есть не выходят за рамки контекста, в котором и для которого они были созданы. Так, Т. В. Попова квалифицирует русские конструкции вроде иван-да-марья, мать-и-мачеха, любишь-не-любишь, не-тронь-меня, по форме и функционированию аналогичные английским голофрастическим конструкциям, как результат сращения ^{[23, с. 683]} или результат окказионального словообразования [там же, с. 684-683]. Это разграничение кажется важным, поскольку признак закрепленности в узусе и языке играет существенную роль при оценке статуса языковой единицы. Традиционные и закрепившиеся в языке образования вроде мать-и-мачеха, любишь-не-любишь следует отличать от окказиональных образований, которые возникают в речи или на письме и не воспроизводятся вне контекста их проявления. По данным А. А. Алешиной, полученным для английского языка, подавляющее большинство таких конструкций (77,19%) являются окказионализмами, 19,3% — узуальными словами, а 3,51% — потенциальными словами ^{[3, с. 117]}. С другой стороны, важным является такой признак, как повторяемость подобных образований в письменной речи одного лица или в рамках одного произведения, которое, впрочем, не приводит к закреплению его в узусе.

Наиболее типичным способом оформления голофрастической конструкции является соединение слов, входящих в «мотивирующее» словосочетание или предложение, посредством дефиса. Однако если учесть вариативность в написании сложных слов в английском языке, которая приводит к сосуществованию слитного, раздельного и дефисного написания как в территориальных разновидностях английского языка (например, британского и американского), так и в рамках одной территориальной разновидности ^{[4, с. 191-192]}, то характеристика конструкций со слитным написанием компонентов как голофрастических кажется закономерной. Действительно существенное различие между слитным и дефисным написанием сводится, по всей видимости, к степени легкости восприятия текста: голофрастические конструкции воспринимаются гораздо легче, если оформлены посредством дефиса, поскольку они имеют объем, обычно многократно превышающий средний объем слова, а их понимание предполагает членение на составные компоненты. Примеры слитных голографических конструкций из прессы и интернет-публикаций, которые приводит Е. В. Петрухина (оставить на послеработы, поручик Противвсех, муравей Навсеруки, в состоянии «ничегонепонимаю») ^{[24, с. 151]}, по всей видимости, доказывают, что голографические конструкции, образованные от предложно-падежных сочетаний в силу их небольшого объема вполне допускают слитное написание.

Голофрастические конструкции в «Waterland» Г. Свифта и их перевод на русский язык

Г. К. Гималетдинова и М. А. Перминова ^[5] отмечают трудность перевода таких конструкций на русский язык. Анализируя русский перевод романа Н. Хорнби «Как стать добрым», выполненный С. И. Фроленком, они приходят к выводу, что ни в одном из случаев голофрастические конструкции не переводятся на русский язык эквивалентными единицами. Переводчик использует компрессию, то есть замену голофрастической конструкции отдельным словом, экспликацию, то есть описательный перевод, а также заключение фразы в кавычки, ср.: Not the old-style, I-hate-you-and-I-wish-you-were-dead look I would have got, once upon a time; this is the new-style, I'm-sooooo-disappointed look, and for a moment I am nostalgic for the days when hatred was our common currency. — Не тот, давешний, полный ненависти и презрения взгляд «чтоб ты сдохла» — нет, это был взгляд нового Дэвида, что-то вроде: «Как ты меня разочаровала». На миг меня посетила ностальгия по тем далеким временам, когда ненависть была привычной подоплёкой нашего общения [там же, с. 1399].

Перевод на русский язык романа Г. Свифта «Waterland», выполненный В Михайлиным, показывает, что в значительной части случаев английские голофрастические конструкции могут быть адекватно переданы средствами русского языка. Проиллюстрируем это несколькими примерами.

В отдельных случаях адекватный, точный перевод не составляет трудности. В частности, это справедливо для случаев, когда голофрастическая конструкция порождается на основе определения, выраженного словосочетанием и имеющего прилагательное в качестве главного слова: And, at sixteen, in the year 1943, amongst all those not-so-much-older-than-me soldiers… I too faced the prospect of precipitate paternity ^{[25, p. 259]}. — И, шестнадцати лет от роду, в 1943-м, в компании всех этих немногим-более-старших-чем-я солдат… я также оказался лицом к лицу с перспективой нечаянного отцовства ^{[26, с. 303]}. По большому счету, в этом случае перевод требует лишь введения в русский текст дефисов, которые, будучи в данной функции не типичными для русского языка, все же реально используются на письме. Голофрастическая конструкция в данном случае не сопряжена с трансформацией синтаксической структуры, которая сопровождается конверсией, а дефис выполняет лишь интегрирующую, объединяющую функцию, несущую исключительно смысловую нагрузку, которая заключается прежде всего в подчеркивании смыслового единства словосочетаний. Это делает подобные образования абсолютно естественными с точки зрения узуса русского языка.

В следующем примере функция объединения элементов в рамках голофрастической конструкции более сложная: For a long time he finds it hard to separate in his mind the familiar-but-foreign fields of the Fens and the foreign-but-familiar mudscapes he has come from ^{[25, p. 20]}. — Еще долгое время у него путаются в голове знакомые-но-чужие поля Фенов и чужие-но-знакомые грязепейзажи, с которых ему удалось вернуться ^{[26, с. 29]}. И в русском, и в английском текстах голофрастическая конструкция косвенно подчеркивает антитезу между двумя сочинительными конструкциями, которая выражена посредством изменения порядка слов. Тем не менее, в силу синтаксической структуры исходного текста этот прием беспрепятственно передается в русском переводе.

В следующем примере мы также имеем дело с точной передачей английских конструкций средствами русского языка, хотя переводчику приходится искать небуквальные соответствия и незначительно трансформировать синтаксическую структуру (включая порядок слов): A strange thing, but the more the war progresses (if that’s what wars do), the more it loses its fairy-tale flavour, its rally-round-the-flag, all-over-by-Christmas flavour and becomes something appalling, something quite unlike a fairy-tale, so the more beautiful grows this daughter ^{[25, p. 220]}. — Странное дело, но чем дальше развивается война (если войны вообще обладают способностью к развитию), чем больше она утрачивает аромат волшебной сказки, аромат ура-и-да-здравствует, аромат к-Рождеству-мы-будем-дома и становится чем-то ужасным, чем-то совсем не похожим на волшебную сказку, тем красивее становится его дочь ^{[26, с. 258]}.

В этом примере переводчик опирается на наличие в русском языке аналитических прилагательных, то есть неизменяемых слов, которые обозначают непроцессуальный признак. Типично аналитические прилагательные в русском языке располагаются после определяемого слова (куртка хаки, картофель фри, куры гриль, кухня фьюжн), хотя в последнее время в речи все чаще определяющее появляется в препозиции, а такие конструкции сближаются со сложными словами (интернет-коммуникация, онлайн-магазин, бизнес-центр). По всей видимости, именно опорой на синтагматику аналитических прилагательных обусловлен тройной повтор слова аромат в русском переводе, которому в английском тексте соответствует двойной повтор существительного flavour (причем обе голофрастические конструкции располагаются в препозиции второму экземпляру этого существительного). Нетипичность формы определяющих компонентов (междометия и предложно-падежное сочетание соответственно) превращают связь между определяемым и определением в слабую, и это делает необходимым повтор слова аромат, благодаря которому обеспечивается контактное расположение определяемого и определяющего.

Другой вариант перевода английский определительной конструкции предполагает ее преобразование в словосочетание на основе управления: And let’s have none