Оценка отраслевых инвестиционных приоритетов на региональном уровне

Анализ подходов и методик оценки отраслевых инвестиционных приоритетов, сложившихся в отечественной и зарубежной литературе. В экономической литературе региональный инвестиционный процесс рассматривается в контексте проблемы государственного управления инвестиционной активностью ^{[1, с. 87; 2, с. 56]}. Во избежание распыления инвестиционных ресурсов необходимо выбрать приоритетные направления, которым и будет оказываться государственная поддержка в различных формах. Сложность определения отраслевых инвестиционных приоритетов связана с существованием множества количественных и качественных критериев оценки и несовпадением интересов различных участников инвестиционного процесса ^{[3, с. 116; 4, с. 78]}. В зарубежной литературе с 1960-х гг. развивается концепция ключевых секторов, основы которой были заложены Хиршманом и Расмуссеном. В дальнейшем различные модификации данной теории были предложены Хазари, Страссертом, Шульцем ^[5]. Концепция ключевых секторов основывается на гипотезе о наличии прямых и обратных связей ключевой отрасли с другими. Ключевые отрасли играют определяющую роль в инициировании экономического роста и диверсификации промышленного производства, поскольку способны использовать достаточно большие объемы продукции других отраслей, в конечном итоге, увеличение спроса в ключевой отрасли приводит к росту спроса на продукцию других отраслей. В подходе Ченери-Ватанабе для измерения силы связи ключевой отрасли с остальными рассчитываются соответствующие индексы. Однако к недостаткам данного подхода относят то, что учитываются только прямые последствия роста спроса в отрасли и игнорируется косвенное влияние, а также допущение о том, что все отрасли имеют одинаковую значимость в таблице «затраты-выпуск». Более приемлемым для определения ключевых отраслей считается подход Расмуссена-Хиршмана, согласно которому составляется матрица мультипликаторов занятости, показывающих насколько увеличится количество рабочих мест в одной отрасли при увеличении объема выпуска в другой на единицу.

Другой ряд зарубежных методик (авторские методики А. Данаяй, М. Хагиги) исходит из понимания отраслевого приоритета как наиболее рентабельного варианта вложения средств, так как основная цель инвестирования – это извлечение прибыли ^[6]. В таких методиках используются показатели, характеризующие прибыльность вложений в отрасль: рентабельность продаж, активов, доходность акционерного капитала, прибыль на акцию. Веса определяются на основе метода анализа иерархий. Для ранжирования отраслей по приоритетности используется метод TOPSIS, основной принцип которого заключается в том, что выбранные альтернативы должны иметь наименьшую дистанцию от идеального решения и максимальную дистанцию от идеально-негативного решения ^[7].

Проблема обоснования выбора инвестиционного приоритета при реализации региональной инвестиционной политики в отечественной экономической литературе приобрела особую актуальность сравнительно недавно. Наибольший вклад в исследование проблем экономического приоритета применительно к региональному развитию внесли Суспицын С.А., Рохчин В.Е., Татаркин А.И., Климова Н.И., Павлов Н.В. и другие ^{[8, с. 98; 9, с. 58]}. Большинство отечественных экономистов в качестве базовых критериев выбора инвестиционных приоритетов обозначают следующие: степень их влияния на совокупный спрос и совокупное предложение, формирование доходной части бюджета, состояние социальной сферы, наличие мультипликативного эффекта ^[10]. В свою очередь, осуществлять выбор инвестиционных приоритетов на основе оценки мультипликативного эффекта имеет смысл тогда, когда в качестве исходных альтернатив выступают конкретные инвестиционные проекты. В этом случае вполне возможно рассчитать величину данного эффекта, но весьма затруднительно при оценке отраслевых приоритетов. В связи с чем цель данного исследования состоит в изучении методологических подходов к обоснованию отраслевых инвестиционных приоритетов на региональном уровне и разработке тех приемов, которые обеспечат комплексную оценку.

Изучение авторских методик позволило провести их классификацию по двум признакам: трактовка отраслевого инвестиционного приоритета и способ расчета результирующих показателей для составления рейтинга отраслей по приоритетности. Согласно первому признаку можно выделить пять подходов:

1) отраслевой инвестиционный приоритет отождествляется с инвестиционной привлекательностью отрасли: авторские методики Миловановой Е.А. и Кузьменко Т.В., Юмаевой О.В., Ковалевой И.В., Ватутиной О.О. Алгоритм определения инвестиционной привлекательности отрасли во многом аналогичен существующим методикам оценки инвестиционного климата региона как по составу оценочных критериев, так и способам их сверстки. Выделяются экономическая и рисковая составляющая инвестиционной привлекательности отрасли, что соответствует оценке инвестиционного климата региона в координатах «инвестиционный потенциал–инвестиционный риск» по методике рейтингового агентства «Эксперт РА».

Так по методике Миловановой Е.А. и Кузьменко Т.В. экономическая составляющая, главным образом, оценивается исходя из величины валовой добавленной стоимости, которая корректируется на среднюю ставку налогообложения ^{[11, с. 32]}. Необходимость корректировки продиктована методологическими особенностями расчета ВРП, поскольку ВДС включает как прямые, так и косвенные налоги. Однако сомнение вызывает информативность и способ ее расчета, в частности, непонятно, как определяется средняя налоговая ставка при уменьшении валовой добавленной стоимости на величину входящих в нее налогов, а также экономический смысл вычитания из ВДС объема инвестиций. Наконец, не представлена и не обоснована шкала перевода фактических значений показателей в балльную оценку.

По иному рассчитывается экономическая составляющая по методике Юмаевой О.В.: она характеризует уровень доходности инвестируемых средств и представляет собой отношение сальдированного финансового результата к объему инвестиций в основной капитал ^{[12, с. 164]} . Недостаток данной методики состоит в том, что некорректно при расчете рисков наряду с другими факторами, определяющими рисковую составляющую, использовать величину инвестиций в основной капитал. Дело в том, что согласно данным методикам инвестиционная привлекательность характеризует текущее состояние отрасли и выступает независимой переменной по отношению к инвестиционной активности, выражаемой через объем инвестиций в основной капитал.

В методике И.В. Ковалевой, кроме индикаторов инвестиционного потенциала и инвестиционного риска, рассчитывается показатель инвестиционной активности в отрасли с целью оценки эффективности использования ее инвестиционной привлекательности ^{[13, с. 168]}. Подобный подход характерен для методики СОПС по оценке инвестиционного климата региона.

Аналогичным образом оценивается инвестиционная привлекательность отрасли и в методике Ватутиной О.О. ^{[14, с. 49]} В качестве недостатка данной методики необходимо выделить тот факт, что несоразмерно большой вес был присвоен инновационному потенциалу – 59% и низкий финансовому – 7%. Кроме того, в методике изначально было заявлено, что инвестиционный риск также как и инвестиционный потенциал определяется через интегральный индикатор, который в свою очередь состоит из ряда частных индикаторов. Веса определяются на основе метода анализа иерархий (МАИ), однако при их оценке весовые коэффициенты были рассчитаны для каждого частного потенциала в отдельности и интегрального индикатора риска в целом без выделения весов частных его составляющих, что приводит к нарушению общей логики методики и искажению полученных результатов.

2) отраслевой инвестиционный приоритет определяется исходя из потенциала отрасли стимулировать рост и в других отраслях через действие мультипликативного эффекта (главным образом методики зарубежных авторов);

3) приоритетными признаются те отрасли, которые обеспечивают наибольшую отдачу от вложенных средств. В таких методиках преимущественно используются показатели рентабельности и эффективности деятельности предприятий отрасли. Так в методике Афоничкина А.И. используются 4 показателя эффективности: объем продукции, прибыль и основные фонды в расчете на одного работника, фондоотдача ^{[15, с. 22; 16, с. 271]}. В основе методики определения отраслевых инвестиционных приоритетов, предложенной Н.Г. Синяком, лежит метод дисконтирования денежных потоков. Цель данной методики заключается в получении взвешенной оценки эффективности бизнеса в отраслях экономики, которой выступает показатель потенциалоотдачи (по способу исчисления соответствует индексу рентабельности инвестиций), равный отношению текущего компаундированного дохода к объему первоначальных инвестиций ^{[17, с. 14]}. Тем самым получают стоимость бизнеса с 1 руб. вложенных инвестиций.

4) отраслевой инвестиционный приоритет есть результат фактической инвестиционной активности в отрасли. Примером подобного подхода к пониманию отраслевого приоритета может служить методика В.М. Московкина, согласно которой рассчитывается два показателя: коэффициент значимости роста иностранных инвестиций в отрасли региона по отношению с аналогичным ростом по стране в целом и соотношение долей иностранных инвестиций в конкретную отрасль в масштабах региона и страны в целом ^[18]. На основе расчета относительных динамических и весовых показателей осуществляется идентификация отраслевых приоритетов по четырем секторам: наиболее привлекательные это отрасли, относящиеся к первому сектору, где доля инвестиций в отрасль на уровне региона больше доли инвестиций в масштабе национальной экономики, и при этом отрасль на фоне всей страны переживает инвестиционный подъем, то есть, инвестиции в отрасль на уровне региона растут опережающими темпами по сравнению со страной в целом.

5) отраслевые инвестиционные приоритеты – это такие альтернативы, которые имеют наименьшую дистанцию от идеального решения. Особенность этого подхода состоит в том, отраслевые инвестиционные приоритеты определяются на основе измерения расстояния фактических значений, характеризующих текущее состояние отрасли, до некоторых эталонных (нормативных). Данный подход представляет собой модификацию метода TOPSIS и отличается комплексностью, поскольку анализируется обширный массив данных. Так согласно методике Л.В. Минько, В.В. Быковского, В.И. Коновалова выделяется 5 групп показателей:показатели динамики развития отрасли, показатели эффективности, показатели деловой активности, показатели финансового состояния, характеристика институциональной среды ^[19]. Обобщающие показатели для каждой группы исчисляются как расстояние между группой стандартизированных показателей и эталонными точками. Исходя из суммы обобщающих показателей рассматриваемых пяти групп составляется рейтинг отраслей.

Достаточно интересной является методика, разработанная Панягиной А.Е., где применяется метод динамического нормативадля оценки соответствия динамики развития отрасли экономическим интересам основных участников инвестиционного процесса ^{[20, с. 2959]}. Для этого формировались нормативные ряды целевых показателей, ранжированных по темпам роста. Наибольшее соответствие достигается тогда, когда вложения обеспечивают рост объема продаж при опережающем росте прибыли. Близость фактического ряда к нормативному (эталонному) определялась с помощью трех коэффициентов: промежуточных коэффициентов Спирмена и Кендалла и коэффициента, обозначенного результативностью. Чем ближе значение к 1, тем большую привлекательность имеет отрасль для частного инвестора. На основе изучения динамики объемов продаж, сальдированного финансового результата, инвестиций, доли в ВРП, доли занятых в численности экономически активного населения, отрасли делятся на растущие, стабильные, депрессивные и неустойчивые, последние, в свою очередь, подразделяются на перспективные и селективного инвестирования. В итоге составляются две аналитические матрицы «соответствие динамики развития отрасли сбалансированным интересам участников инвестиционного процесса – фактическая динамика развития отрасли» и «соответствие динамики развития отрасли интересам частных инвесторов – фактическая динамика развития отрасли», в клетках которых размещаются отрасли. Согласно авторам, поддержка должна оказываться в первую очередь перспективным отраслям, не обладающим высокой коммерческой привлекательностью.

Проведенный выше анализ существующих методик по определению отраслевых инвестиционных приоритетов свидетельствует о наличии разнообразных подходов. Мы предлагаем взять за основу подход, в соответствии с которым под отраслевым приоритетом понимают инвестиционную привлекательность отрасли, поскольку он позволяет определить текущее состояние отрасли, выделить ее сильные и слабые стороны посредством оценки отдельных потенциалов и рисков. Преимущество методики по определению отраслевых инвестиционных приоритетов, изложенной в монографии Раевского С.В., состоит в том, что используется минимальный набор ключевых показателей, позволяющий одновременно получить комплексную характеристику положения рассматриваемых отраслей. При этом мы предлагаем наряду с усовершенствованной нами данной методикой для определения отраслевых инвестиционных приоритетов использовать метод анализа иерархий, который позволяет учесть потенциал отрасли в стимулировании экономического роста в регионе и увязать выбор инвестиционного приоритета со стратегическими целями развития региона.

Научная новизна и значимость результатов, представленных в статье, заключается в том, что предлагается одновременное использование двух методик, которые позволяют реализовать базовые критерии выбора отраслевого инвестиционного приоритета и устранить такие недостатки многих авторских методик как отсутствие четкого алгоритма по проведению оценки и ограничение использования метода анализа иерархий только определением весовых коэффициентов. В свою очередь, применение МАИ как самостоятельной методики способствует преодолению излишней формализации принятия решений об отраслевых инвестиционных приоритетах. Алгоритм совместного использования данных методик прост: вначале производится расчет интегральных индикаторов инвестиционной привлекательности отраслей и осуществляется их ранжирование, затем определяется вектор приоритетов по методу анализа иерархий, наконец, на основе полученных результатов принимается решение о выборе отраслей, которым целесообразно оказать государственную поддержку, и формах такой поддержки.

Обоснование инвестиционных приоритетов на основе оценки инвестиционной привлекательности отрасли. Согласно методике Раевского С.В., инвестиционную привлекательность отраслей предлагается оценивать через две группы агрегированных показателей, отражающихфинансовое состояние отрасли и перспективность ее развития. Финансовое состояние отрасли определяется через показатели рентабельности и соотношение дебиторской и кредиторской задолженности. Коэффициент, показывающий какая сумма дебиторской задолженности приходится на 1 рубль кредиторской задолженности, имеет важное значение для оценки финансовой устойчивости предприятий отрасли. Приемлемым для большинства организаций следует считать значение коэффициента около 1 (0,9-1), когда кредиторская задолженность превышает дебиторскую не более чем на 10%. В противном случае, исчисленное значение коэффициента можно интерпретировать как существование проблем с выполнением обязательств компании за счет собственных средств и возникновением потребности в привлечении дополнительных источников финансирования. Поуровню финансового состояния отрасли могут быть разделены на три группы: с уровнем выше среднего, со средним уровнем, с уровнем ниже среднего ^{[21, с. 116]}.

Перспективность развития отрасли (вида экономической деятельности) определяется на основе удельного веса в ВРП и динамики развития. По уровню перспективности развития отрасли делятся на сильные отрасли, которые на региональном уровне развиваются быстрее, чем на национальном; на отстающие отрасли, которые на региональном уровне развиваются более низкими темпами, чем на национальном; на ограниченно развивающиеся отрасли, где падение производства на региональном уровне происходит медленнее, чем на национальном; наконец, депрессивные отрасли, где падение производства на региональном уровне происходит быстрее, чем на национальном.

Интеграция показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность отраслей (видов экономической деятельности) региональной экономики, осуществляется на основе матрицы «финансовое состояние – перспективность развития отрасли», которая представляет собой таблицу, состоящую из 12 клеток. Разместив рассматриваемые виды экономической деятельности в клетках матрицы, получим их распределение по степени инвестиционной привлекательности (высокая, средняя и низкая). Данное распределение и будет служить основанием для выбора инвестиционных приоритетов. Ниже представлена исходная матрица.

– высокая инвестиционная привлекательность;

– средняя инвестиционная привлекательность;

– низкая инвестиционная привлекательность.

Таким образом, приоритет следует отдавать тем видам экономической деятельности, которые демонстрируют положительную динамику и высокий финансовый потенциал. Поскольку в авторской методике не указано, каким образом будет осуществляться агрегирование показателей для определения финансового состояния и перспективности развития отраслей, данная методика нуждается в доработке. В связи с чем, мы произвели ряд уточнений, представленных ниже.

Во-первых, нормировать показатели предлагается по методу линейного масштабирования, для этого