«Железная промышленность Южной России» как источник по исследованию трубной промышленности начала XX века

«Железная промышленность Южной России» как источник по исследованию трубной промышленности начала XX века

Сборник «Железная промышленность Южной России», выпускаемый Статистическим бюро Совета Съезда горнопромышленников Юга России в 1901-1917-е гг., является важным и полезным статистическим источником по производству и реализации металлургической продукции в России в начале XX века.

В работах различных исследователей, среди которых можно выделить Г. Д. Бакулева ^[1], З. И. Некрасова ^[5], С. Г. Струмилина ^[8] и др., представлен анализ производственных и рыночных показателей металлургической отрасли начала XX века, в том числе на основе материалов данного сборника. Между тем, ни в одной работе источниковедческий анализ комплекса приводимых в источнике «Железная промышленность Южной России» статистических значений и оценка их информационного потенциала не были проведены.

Также при использовании автором данного источника, в котором представлены сведения как в целом по предприятиям Южной России, так и отдельно по заводам и видам продукции, в рамках анализа рынка трубной продукции России возникли вопросы соотношения различных показателей: производства, реализации, запасов продукции, а также ежемесячных и годовых сведений в разных разрезах.

Кроме того, источников по рынку трубной продукции в начале XX века достаточно ограниченное количество: имеется лишь небольшой круг изданий, где приводятся данные по объему годового производства железных и чугунных труб, а также отдельная информация по отгрузкам труб на внутренний рынок ^[2,3,6,7]. Очевидно, что в основе источников, которые вышли позже и сводные показатели по которым частично или полностью совпадают с данными сборника «Железная промышленность Южной России» [например, 2 и 6], лежат материалы этого издания. При этом значительная часть более поздних источников также широко вовлечена в научный оборот, что еще раз подчеркивает важность и актуальность комплексного анализа сборника «Железная промышленность Южной России».

В связи с этим был проведен анализ материалов, представленных в сборниках «Железная промышленность Южной России» в отношении трубной продукции, результаты которого описаны в данном исследовании. Для анализа использовались сборники, выпущенные в 1905-1917-е гг. Всего было проанализировано 13 сборников, на основе которых было составлено 3 сводных таблицы по теме исследования. В целях сокращения наименования анализируемого материала и отсутствия других источников в настоящей работе предлагается в дальнейшем сборник «Железная промышленность Южной России» именовать Источник. В приведенной работе отдельно представлены данные на предмет выявленных ошибок и неточностей по общему анализу сводных таблиц, производству и вывозу на рынок трубной продукции, а также товарных запасов.

Общий анализ таблиц

На основе данных Источника было составлено три сводных таблицы в Excel, содержащих в себе ежемесячные данные за 1903-1915-е гг. в отношении трубной продукции:

1) Вывоз на рынок;

2) Производство и вывоз;

3) Запасы, производство и отпуск.

Каждая из составленных таблиц включает в себя ежемесячные данные Источника, а также значительное число расчетных показателей на основе формул Excel, которые применялись для сравнения таблиц и отдельных данных, а также выявления и устранения возможных ошибок при составлении таблиц. Так как по результатам составления сводных таблиц был проведен подробный анализ, представленный в том числе в виде табличной формы, то во избежание путаницы и дублирования названий предлагается сводные таблицы 1-3 «Вывоз на рынок», «Производство и вывоз» и «Запасы, производство и отпуск» в дальнейшем именовать соответственно Свод 1, Свод 2 и Свод 3. В связи с тем, что в Сводах присутствует значительное число расчетных показателей, обобщенные данные по которым представлены в таблицах ниже, данные автоматического расчета в таблицах предлагается именовать Автомат, а данные Источника – Источник.

Общие количественные характеристики материалов Сводов 1-3 представлены в таблице 1. Соответственно, Своды 1-3 унифицированы и структурированы по единой форме. С учетом того, что ряд данных Источника в первые годы выпуска издания «Железная промышленность Южной России» не публиковался, то Своды 1 и 2 составлены с 1903 г., а Свод 3 – с 1905 г. Также необходимо отметить, что в анализируемом Источнике за 1905 г. отсутствовали данные за ноябрь и декабрь (страницы были вырваны), в результате чего в ряде случаев не удалось провести автоматический расчет некоторых показателей.

Таблица 1. Общие количественные характеристики составленных таблиц ^{[2, составление и расчет автора]}

*с учетом нарастающего итога и без сравнения по запасам

Свод 1 «Вывоз на рынок» содержит в себе данные по чугунным трубам, фасонным частям к чугунным трубам и трубам железным и частям к ним, а также данные по выпуску всех товаров завода с целью определения доли трубной продукции, за 1903-1915 гг. с разбивкой по заводам и типам заводов (доменные и передельные) и составлен на основе материалов по вывозу на рынок продуктов производства железной промышленности Южной России. С целью исключения возможных ошибок при составлении Свода, а также проверки включенных в него значений, автором был использован автоматический подсчёт полученных значений и их сравнение с данными Источника. Так, в обязательном порядке происходило суммирование показателей отдельно по всем передельным и доменным заводам, а также их совместное значение, итоговые показатели которых сравнивались с данными Источника. В случае расхождения проводилась повторная проверка на предмет возможных ошибок при составлении таблицы. Данный метод позволил выявить 4 ошибки в Источнике: 1) 2 ошибки при расчете вывоза на рынок на доменных заводах в 1904 г. чугунных труб в 100 пуд и в 1906 г. в 1 пуд..; 2) ошибка при расчёте вывоза на рынок фасонных частей к чугунным трубам в 1906 г. с доменных заводов; 3) ошибка при расчёте вывоза на рынок с доменных заводов железных сварных труб и частей к ним в 1906 г. в размере 487 551 пуд. Причем в последнем случае очевидно, что ошибка относиться к Сулинскому заводу – он вообще не выпускал подобного рода продукции, и, если убрать данное число, то все показатели совпадают.

Свод 2 «Производство и вывоз» содержит в себе ежемесячные данные по чугунным трубам, фасонным частям трубопроводам и железным сварным трубам за 1903-1915 гг. с разбивкой на доменные и передельные заводы и составлен на основе материалов по производству и вывозу продуктов железной промышленности по сортам. Также, как и в случае со Сводом 1, в целях исключения возможных ошибок при заполнении таблицы использовался автоматический подсчёт полученных значений и их сравнение с данными Источника. Здесь использовалось суммирование ежемесячных значений по доменным и передельным заводам и сравнение полученного значения с данными Источника. Таким образом было выявлено 5 ошибок в отношении чугунных труб и фасонных частей трубопроводов: в ноябре 1904 г. на 600 пуд., в марте 1906 г. на 7 пуд., в мае 1907 г. на 450 пуд., по итогам 1911 г. на 50 пуд. и в феврале 1914 г. на 100 пуд. Соответственно, ошибочное значение в одном из месяцев дает ошибку также и по результатам всего года. При этом отсутствие ошибок в отношении сварных железных труб выглядит менее логичным, чем ошибки по чугунным трубам и фасонным частям. Это связано с тем, что производство железных труб в рассматриваемом периоде производили как доменные, так и передельные заводы, а чугунные трубы и фасонные части к ним передельные заводы не производили (за исключением некоторых небольших промежутков времени). Соответственно, вероятность ошибки по железным трубам значительно возрастает, но на практике они не были сделаны. Это же утверждение относиться и к следующему сравнению. Поимом месячного сравнения по доменным и передельным заводам, было произведено суммирование ежемесячных показателей по чугунным трубам, фасонным частям трубопроводов и железным сварным трубам, в результате чего были получены годовые значения. Значения за год в Источнике в данном разрезе отсутствуют, но в уже представленном выше Своде 1 имеются данные за год также отдельно по передельным и доменным заводам, которые также были проверены автоматическим расчетом. Соответственно, вставив годовые значения Свода 1 по вывозу на рынок продукции по видам труб в Свод 2, было произведено сравнение данных разных таблиц Источника. Соответственно, как уже было сказано, в отношении железных труб ошибок не было выявлено, а в отношении чугунных труб и фасонных частей трубопроводов их было выявлено достаточно большое количество. Подробное сравнение и анализ будет представлен ниже при сопоставлении показателей различных материалов Источника по вывозу на рынок трубной продукции.

Свод 3 «Запасы, производство и отпуск» основан на аналогичных материалах Источника по сортам продукции, откуда были выделены железные сварные трубы, литые чугунные трубы и части к ним. Соответственно, как следует из названия Свода, в нем представлены данные по запасам продукции на заводах (в том числе с делением с 1910 г. на передельные и доменные) на начало и на конец отчетного периода (месяц и год), производство, доставка с других заводов и отпуск на передел и на продажу в отчетном месяце и нарастающим итогом. Как и в предыдущих таблицах, в данном Своде был проведен ряд проверок значений с целью нахождения ошибок и исключения подобных при составлении таблицы. Так, по каждому месяцу проводилось автоматическое суммирование показателей производства, доставки с других заводов и отпуска на передел и на продажу отчетного периода и нарастающим итогом и сравнение полученных значений с данными Источника. Кроме этого, отдельно происходило сравнение данных по запасам и отдельный подсчет запасов на конец месяца с учетом данных за месяц (см. анализ запасов). По результатам анализа было выявлено значительное число ошибок в Источнике, которые сводятся, как правило, к неверным расчетам при суммировании данных нарастающим итогом. Соответственно, неверный расчёт в каком-либо из периодов приводит к дальнейшим ошибкам, в т.ч. и по результатам года. Так как показатели по результатам года в данном разрезе в Источнике отсутствуют, то особенно интересным стало сравнение полученных результатов и данных Источника нарастающим итогом с данными Сводов 1 и 2. Анализ данных таблиц и их сопоставление между собой позволил выявить неточности и некоторые противоречия в Источнике. Соответственно, ниже представлен анализ всех составленных таблиц по производству и отпуску на рынок, а также запасов и сравнение полученных на их основе показателей.

Производство и вывоз на рынок трубной продукции

Производство трубной продукции в Источнике можно проследить только на основе Свода 3, где содержатся данные по производству железных сварных труб и литых чугунных труб и частей к ним ежемесячно и нарастающим итогом. В данном случае, проводя автоматические расчеты нарастающего итога на основе ежемесячных показателей и сравнивая полученные результаты с данными Источника, можно сделать вывод о наличии ошибок в Источнике. В таблице 2 приведены различия в показателях между данными Источника по нарастающему итогу и данными автоматического расчета на основе ежемесячных показателей, а также доля ошибки Источника в расчётах от автоматического расчета. Как видно из таблицы, количество и размер ошибок достаточно невелико. Здесь надо отметить, что в таблице 2 представлены ошибки и опечатки в Источнике только на начало периода – так как данные идут нарастающим итогом, то ошибки повторяются, и в данном случае они в таблице не отмечены. Если же ошибка при расчете нарастающим итогом в текущем периоде в последующих расчетах нарастающим итогом не проявляется, то можно предположить, что в данном случае это опечатка в Источнике, которая на итоговые показатели по итогам года не оказывает воздействие. Таких случаев можно отметить несколько: это май 1907 г., июль 1908 г. и июнь 1912 г. В данном случае во все указанные месяцы в расчетах имелась ошибка, которая при дальнейших расчетах отсутствовала, и данные Источника на конце года полностью совпадали с результатами автоматического расчета. Здесь также отметим, что во всех таблицах представлены только года и месяцы, по которым наблюдается различие в показателях или ошибки и, если таковых не наблюдается, то данные периоды не указываются.

Таблица 2. Различие в показателях между данными Источника по нарастающему итогу и данными автоматического расчета ^{[2, расчеты автора]}

*£ - разница между данными автоматического расчета по ежемесячным показателям Источника и данными Источника, количество;

**Β - доля £ от данных автоматического расчета по ежемесячным показателям Источника в рассматриваемом периоде, %.

В целом в таблице 2 значительную ошибку можно отметить только по железным трубам в феврале 1906 г., составившей более 20% от автоматического расчета по периоду нарастающим итогом и 2,27 % по итогам года (к тому же в октябре этого же года была допущена еще одна ошибка в 1 пуд, которая также была обнаружена и представлена в таблице). Также значительные ошибки можно обнаружить в марте и апреле 1905 г. в отношении литых чугунных труб и частей к ним, когда сначала данные Источника оказались н