Предложение по созданию системы архивных материалов по сохранению исторических объектов Санкт-Петербурга

Мусиенко Александра Владимировна ORCID: 0000-0001-8785-3943 специалист, СПБ ГКУ "Дирекция заказчика" 191023, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Торговый Пер., 2 Musienko Aleksandra Vladimirovna Specialist, St. Petersburg State Institution "Customer's Directorate" 191023, Russia, Saint Petersburg,Torgovii lane , 2 mus210586@gmail.com Другие публикации этого автора

Акулова Надежда Александровна кандидат архитектуры доцент, кафедра реконструкции и реставрации архитектурного наследия, Санкт-Петербургский Государственный Архитектурно-Строительный Университет 190005, Россия, Санкт-Петербург область, г. Санкт-Петербург, ул. 2-Я красноармейская ул., 4 Akulova Nadezhda Aleksandrovna PhD in Architecture Associate Professor, Department of Reconstruction and Restoration of Architectural Heritage, St. Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering 190005, Russia, Saint Petersburg region, Saint Petersburg, 2nd Krasnoarmeyskaya str., 4 naroma@list.ru

Введение

Опыт поколений реставраторов сформировал зарекомендованную систему, в которой отражаются подходы к сохранению памятника и вариации решений поставленных задач. Одни решения подвергались критике научным сообществом и общественностью, другие получали устойчивое практическое применение. По этой причине ценность реализованных решений – методик, является ценным материалом для реставрационного сообщества. Однако, что было хорошо для одного объекта культурного наследия (далее - ОКН), может погубить другой. Ввиду этих обстоятельств, оптимальной резолюцией современности стал индивидуальный подход к объекту реставрации.

По данным Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) на 2020 год, на территории Санкт‑Петербурга находится 8 983 ОКН, из которых 3762 ОКН федерального значения, 2509 ОКН регионального значения, 2712 выявленных ОКН. Данная статистика дает понимание о масштабе объектов, подлежащих сохранению и огромному потенциалу информационного материала, созданного на его основе.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью получения доступа к полной информации о конкретном ОКН, необходимой для проведения проектных работ и исследований. Объем научного материала, на данный момент не позволяет оперативно получить нужные сведения обозначенным задачам. К примеру, только лишь объем требуемой к разработке документации по ГОСТ Р 55528-2013 (Национальный стандарт Российской Федерации. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования ^[1] по выполнению реставрационных работ на объектах культурного наследия) состоит из множества книг, ограничивающих оперативный поиск востребованных данных.

Можно предположить, что систематизация исторических, архитектурных и реставрационных материалов по ОКН предоставит специалистам наиболее целостное восприятие всей картины изменений, происходящих на объекте. Один источник объединит в себе индивидуальную историю жизни ОКН и отразит технические возможности своего времени. Данная систематизация, так же необходима в связи цифровым развитием России и реализацией проекта по созданию национального озера данных - объединения обезличенных данных органов власти всех уровней, позволяющая формировать расширенную аналитику ^[2]. Обработка данных для государственных аналитических сервисов, послужит оптимизацией работы госорганов и бюджетных организаций, по средствам автоматизированного формирования документов.

Для достижения данной цели необходимо решить ряд следующих задач: выявить исследования, свидетельствующие об анализе реставрации ОКН; определись необходимость оптимизации поиска информации по ОКН, среди специалистов реставрационной сферы; сформулировать предложение по упрощенному доступу к полной и достоверной информации.

В современном мире существует стабильное внимание к сфере ОКН. На основе анализа исследований К. И. Мусина ^[3] и М. С. Шумилкина ^[4], раскрывающих хронологию реставрационных работ и применяемых методов реставрации на обозначенных в обзорах объектах, можно сделать выводы об интересе к опыту проведенных ремонтно-реставрационных мероприятий. Отдельный интерес у специалистов вызывают методы реставрации. Подтверждение этому служит высокая оценка таких монументальных монографий как «Строгановский дворец послойная расчистка». История реставрации знаменитого здания Санкт-Петербурга» ^[5] и «Исаакиевский собор. Скульптурное убранство, балюстрады круговой колонны» ^[6]. Это обстоятельство, в свою очередь побуждает к проведению наглядного анализа реставрационных практик как на одном объекте, так и сопоставлению выявленного опыта с другими объектами.

Метод индукции способствует развитию и продвижению направления по сохранению ОКН и приводит к значимым выводам. Свидетельством этого факта служит материалы исследований Х. Абасс ^[7], Е. А. Клюкиной ^[8], Н. А. Косенковой ^[9]. Освещение методов реставрации, в первую, очередь ценно для самого объекта. Это объясняется практическим значением данной деятельности как средства оптимизации рабочего процесса. Оно служит отправной точкой в разработке будущих подходов и иных рекомендаций в процессах сохранения памятника.

В работе Ю. А. Горелик и Е.Н. Баулиной ^[10] мы видим обоснование проектного предложения по реставрации объекта, на основании предпроектных результатов. Однако, информация о применяемых материалах и методик проведения работ отсутствует. Это можно объяснить опасением возможной критики со стороны практикующего сообщества. По нашему мнению, открытость реставрационной практики должна приветствоваться.

Стоит отметить нормативно-правовой аспект сферы реставрации. Изучение этого вопроса посвящено исследование Т. А. Митрохина ^[12], в котором отмечается, что процедура проведения реставрационных мероприятий ранее была проще. Готовясь к проведению реставрационных работ сегодня, мы можем наглядно оценить эволюцию данного процесса. В этой ситуации специалисты нередко сталкиваются с недостатком исследований прошлых лет, на которые они могли бы опираться в своих проектных решениях. Выходом из этой ситуации служат возможности технического прогресса, способные компенсировать часть отсутствующих архивных материалов, но данные исследования требует временных и финансовых ресурсов. К тому же данные методы зачастую носят разрушительный характер для памятника, что вызывает у пользователя опасения и влечет отказ в данных изысканиях. Во избежание потерь исследований и заключений по ОКН ^[11] необходима их скорейшая систематизация.

Процесс сохранения ОКН многогранен и каждый его аспект оставляет информационный след, который служит основой для современных технологий. Эта мысль находит подтверждение в исследованиях М. Ф. Хартановича ^[13], Н. Г. Кубановой и З. А. Гаджиева ^[14], K. M. Rebec, B. Deanovič, L. Oostwegel ^[15]. От актуальности систематизации и цифровизации реставрационного опыта, до создания новой методологии управления информацией - информационного моделирования зданий (BIM). Анализируя точки зрения авторов, мы приходим к выводам, что сбор даже отрывочных элементов информации важен для оценки объекта. По нашему мнению, структурирование информации по ОКН, позволит сократить трудозатраты на осуществление реставрационных процессов, защитит информацию от потери, выявит общую системную картину жизни объекта, а также станет опорным материалом для интеграции в BIM, что в свою очередь послужит сохранению как частных примеров памятников, так и всего мирового наследия.

Материалы и методы

Эмпирическое исследование, посвященное теме систематизации информационного ресурса по ОКН проводилось среди специалистов сферы сохранения ОКН. В эксперименте участвовало 30 человек. Участники были разбиты на группы, указанные в Таблице 1.

Гипотеза исследования звучала следующим образом: «Можно предположить, что разработка ЕИ послужит оптимизацией рабочего процесса специалистов сферы сохранения, использования, популяризации и государственной охраны ОКН».

Целью исследования являетсяобоснование необходимости разработки ЕИ. Поэтому мы видим необходимость в локализации информации по сохранению ОКН, как источника знаний поколений. По нашему мнению, он станет основным инструментом в развитии всей отрасли сохранения ОКН, так как поколение из поколения изучают опыт прошлых лет, совершенствуют и применяют его на практике.

Задачи эксперимента:

1. Определить востребованность информации по ОКН и интерес к ее включению в состав ЕИ.

2. Определить уровень удовлетворенности пользованием архивными данными по ОКН.

3. Выявить принципиальное отношение к внедрению ЕИ в работу специалистов реставрационного направления.

Таблица 1. Группы респондентов эмпирического исследования.

Сбор эмпирических данных для эксперимента проводился в форме анкетирования в Google форме сети Интернет с помощью шкалы Ликерта и другой визуализации данных. Исследование проводится количественным методом. Это позволило наглядно сопоставить отношение различных групп к поставленным задачам, а также выявить их различия и сходства.

Анкетирование было ограничено шестью вопросами без возможности выбора своего варианта ответа.

Эмпирическое исследование состояло в анализе полученных результатов анкетирования. Первый вопрос в форме утверждения звучал так: «В содержании ЕИ должны быть включены следующие данные:». Опрошенным было предложено выбрать один или несколько вариантов ответов:

1. Список архивных источников по каждому ОКН (находящихся в КГИОП, ФГУП «НИИ Спецпроектреставрация «Спецпроектреставрация», ОАО «СПБ институт «Ленпроектреставрация», городских архивах и иных информационных ресурсах);

2. Краткая историческая справка;

3. Результаты заключений по проведенным на ОКН зондажам, шурфам и лабораторным исследованиям образцов;

4. Хронологию проведения ремонтно-реставрационных мероприятий на ОКН;

5. Паспорт ОКН, заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Результат первого опроса представлен на рис. 1 а.

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что наиболее важными для респондентов всех групп являются данные по спискам архивных источников по данному ОКН и хронология проведения ремонтно-реставрационных мероприятий на ОКН.

Следующий вопрос позволил с помощью шкалы Ликерта определить, насколько удобным является обращение к архивным данным по ОКН. На утверждение «В настоящее время пользование архивными сведениями по ОКН очень удобно»было предложено определить степень согласия, где1 - Полностью не согласен, 5 – Полностью согласен. Результат опроса представлен на рис. 1 б.

Исходя из полученных эмпирических данных, можно сделать вывод о среднем уровне согласия с утверждением, демонстрирующего неоднозначность удобства пользования архивными сведениями. Средний уровень согласия по группа следующий I гр. – 3, II гр. – 3,3 , III гр. – 3,1.

Третий вопрос был направлен на определение степени удовлетворенности групп наличием архивных источников и звучал следующим образом: «В настоящее время имеется не достаточное количество архивных сведений по ОКН, дающих возможность составить понимание о мероприятиях по сохранению ОКН». Степень согласия определялась по шкале согласия, где1 - Полностью не согласен, 5 – Полностью согласен. Результат опроса представлен на рис. 1 в.

Анализ ответов демонстрирует нестабильное удовлетворение участников опроса доступностью архивных сведений по ОКН. Средний уровень согласия по группам следующий: I гр. – 2,8, II гр. – 3,7 , III гр. – 3,3.

Мнение групп по утверждению «ЕИ сократит время получения необходимых сведений по ОКН», было направлен на получение оценки респондентов с помощью шкалы Ликерта. Степень согласия определялась по шкале согласия, где1 - Полностью не согласен, 5 – Полностью согласен. Результат опроса представлен на рис. 1 г.

Исходя из полученных данных наблюдается преимущественное согласие групп с утверждением. Средний уровень согласия по группам следующий: I гр. – 4,1, II гр. – 4,4 , III гр. – 3,3.

В пятом утверждении о том, что «ЕИ должен стать обязательной частью исходно разрешительных документов, предоставляемых вместе с заданием на проведение работ по сохранению ОКН» группы выбрали один из ответов: согласен/не согласен. Результат опроса по группам представлен на рис. 1 д, а на рис. 1 е, представлен общий результат респондентов.

Оценивая результаты ответов по группам можно сделать вывод об ощутимом разногласии в I гр. и схожести в согласии с утверждением у I гр. и II гр.

В завершительном вопросе группам было предложено выразить принципиальное отношение к гипотезе, которая звучала следующим образом: «разработка ЕИ станет продуктом оптимизации рабочего процесса специалистов реставрационной отрасли». Результат опроса по группам представлен на рис. 1 ж, а на рис.1 з представлен общий результат респондентов.

Согласно данным рис. 1 ж можно выявить однозначное согласие с утверждением у I гр. и III гр. и незначительное расхождение в мнениях у гр. I. Рис. 1 з. наглядно демонстрирует преобладающее согласии среди групп.

Таким образом выявлено, что у всех групп присутствует интерес к ЕИ, а также выделяются предпочтения по его наполнению. Удобство пользования архивными сведениями группы оценили как среднее. Достаточность архивных сведений определена также средней удовлетворенностью. Участники преимущественно согласны с утверждением, что ЕИ сократит время получения сведений по ОКН. Группы выразили преобладающее согласие с утверждением о включении ЕИ в исходно разрешительную документацию, а также практически единогласно согласны с тем, что разработка ЕИ станет продуктом оптимизации рабочего процесса специалистов отрасли реставрации. Подводя итоги эксперимента можно сказать, что гипотеза доказана – цель достигнута, задачи решены.

Дискуссия

Результаты эксперимента показывают, что систематизация сведений по ОКН, а также разработка баз данных является актуальным вопросом среди реставрационного сообщества. Специалисты, причастные к вопросам сохранения ОКН выражают интерес к разработке ЕИ и считают его продуктом оптимизации рабочих процессов в перспективе. В виду непрерывного развития процессов реставрационной отрасли - обобщение, анализ разработанных сведений, а также их структурированное хранение является его логичным следствием.

С учетом интенсивного распространения цифровой культуры разработка ЕИ станет продуктом этого процесса. Исследования говорят о необходимости развития цифровизации современного сообщества. Она неизбежно внедряется в государственную систему, так как несет в себя ряд преимуществ, упрощающих коммуникации государственных органов и увеличивающих доступность информации для общества. (И. В. Чернова ^[16] и Е. А. Завьялова ^[17]).

Как и многие нововведения, развитие цифровизации имеет две стороны медали, создающие барьеры в цифровизации как в России так и в мировом опыте (Wilson C., Mergel I. ^[18],). Исследования С. В. Володенкова ^[19] рассматривают потенциальные риски, не поддающиеся контролю. В случае идеи разработки ЕИ, среди респондентов эксперимента были участники, выражающие опасение в том, что готовый материал по историческим справкам по ОКН снимет ответственность с проектирующих организаций в части поиска дополнительных сведений по ОКН, являющихся обоснованием и уточнением при работах на памятнике. Однако, мы видим решение перспективной проблемы с помощью ввода условий использования ЕИ и требований к разработке проекта.

Разработка информационных баз как для внутреннего, межструктурного и общественного пользования является устоявшейся успешной практикой. Одним из ярких примеров является информационная система обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) в Санкт-Петербурге, представляющая собой информационную систему, содержащую сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения. Зарекомендовала себя в использовании также такая информационная система как MapInfo и РГИС (государственная информационная система исполнительных органов государственной власти Санкт‑Петербурга).

Стоит отметить, что в части получения информации по государственным архивам города существует такой электронный ресурс как «Навигатор по го